развернуть
683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6
Тел.: (4152) 21-98-01, 22-01-12 (ф.)
p-kamchatsky.kam@sudrf.ru
Тел.: (4152) 21-98-01, 22-01-12 (ф.)
p-kamchatsky.kam@sudrf.ru
| Суд признал недействительным кредитный договор, заключенный под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц | версия для печати |
| Суд признал недействительным кредитный договор, заключенный под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц В феврале 2022 года истцу позвонили неизвестные, представившиеся сотрудниками Центрального банка России, и убедили женщину в целях пресечения в отношении её незаконных действий злоумышленников, оформить кредит. После чего ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов и подтвердил совершение в отношении истца мошеннических действий, сообщил о необходимости оказывать сотрудничество сотрудникам Центрального банка России. После этого истцу вновь перезвонила девушка из «центробанка», под диктовку которой истец установила на свой мобильный телефон приложение ПАО «МТС-Банк», через которое оформила кредитный договор на предоставление займа в размере 316 230 рублей, из которых 6 000 рублей были сняты ПАО «МТС-Банк» в качестве комиссионного вознаграждения, 19 422 рублей за присоединение к программе добровольного страхования, 150 рублей за безналичные операции по вкладам, а 241 575 рублей переведены на собственный счет в АО «Альфа-Банк». После этого по указанию тех же лиц женщина в тот же день сняла с расчётного счета АО «Альфа-Банк» 50 000 рублей, которые внесла через банкомат ПАО «ВТБ» на банковскую карту неизвестного. По факту совершенных в отношении неё мошеннических действий истец обратилась с заявлением в УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому. По описанным в заявлении обстоятельствам было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а истец признана потерпевшей по уголовному делу. Кроме этого истцом подано обращение ответчику, ПАО «МТС-Банк», о совершении в отношении неё мошеннических действий, с просьбой освободить ее от обязательств по исполнению оспариваемого кредитного договора, однако согласно ответу ПАО «МТС-Банк» банк не нашёл оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по оплате платежей по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явился. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Оценив в совокупности все представленные в материалах гражданского дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, как заключенного под влиянием обмана, поскольку обстоятельства, относительно которых истец был обманут (попытка оформить на него кредит, получить деньги и перечисления их на указанные мошенниками реквизиты) находятся в причинной связи с его решением о заключении такого договора. Принимая такое решение, суд учёл то, что при заключении кредитного договора ПАО «МТС-Банк» не проявил добросовестности и осмотрительности, не принял повышенные меры безопасности, когда, заключив дистанционно кредитный договор, не принял во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременными попытками их перечислением в другие банки на счета карт, принадлежащих другим лицам, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а позволил после неудачных таких попытках перевести денежные средства на расчётный счет истца в АО «Альфа-Банк». Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств того, каким способом и в какой форме истец был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления займа, каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, был ли истец ознакомлена с условиями договора страхования, подписывала ли она эти документы, в том числе простой электронной подписью. Основываясь на изложенном, суд решил: Заявленный иск удовлетворить. Признать кредитный договор, заключённый между истцом и ПАО «МТС-Банк» на предоставление займа в размере 316 200 рублей, недействительным. Решение вступило в законную силу. Источник: пресс-служба суда |
|