Административный истец  ходатайствовал  о помещении 13-ти летней девочки в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

     В ходе судебного заседания было установлено, что в июне 2025 года несовершеннолетняя совершила  хищение косметики в одном из магазинов на сумму  9 178  рублей.  В её действиях   усматривался  состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 158 УК РФ, однако на момент совершения преступления она не достигла возраста наступления уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Ущерб был  возмещён в полном объёме.

    За совершение общественно опасного деяния   девочка была  поставлена на профилактический учет в подразделение по делам несовершеннолетних.  

    Учитывая, что  в прошлом она  уже совершила подобное деяние, административный истец настаивал на её изоляции  в центре временного содержания.       Представитель ответчика заявленные требования не поддержал. Девочка признала свою вину и раскаялась в содеянном.

     К материалам дела было приобщено  заключение Уполномоченного по правам ребенка в Камчатском крае,  в котором также указано, что  заявленное требование не подлежит удовлетворению, так как может нанести  ребёнку глубокую психологическую травму в виду его чрезмерной  строгости  и не соразмерно  с совершённым деянием.

     Изучив материалы административного дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд пришёл к выводу, что административный истец не предоставил убедительных доводов необходимости изоляции девочки от общества.

    Согласно правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации,  необходимым условием для принятия решения о помещении лица в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей   является наличие угроз жизни или здоровью несовершеннолетнего либо рисков совершения им повторного общественно опасного деяния, если эти риски и угрозы могут быть предотвращены  только путем его помещения в центр.

    Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что какие-либо меры индивидуальной профилактики   могут быть применены исключительно в условиях центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, судом не установлено.

    Из представленных материалов дела следует, что ответчик характеризуется исключительно с положительной стороны,  она хорошо учится, занимается спортом, принимает участие в сборе гуманитарной помощи бойцам СВО, неоднократно награждалась грамотами и благодарственными письмами, в поведении девочки наблюдается  стойкая  положительная  динамика, связанная, в том числе, с посещением психолога.

   С учетом приведенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу,  что имеется  реальная  возможность исправления подростка   без изоляции,  помещение  её на данном этапе  в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, по убеждению суда, не будет соответствовать интересам ребенка.

    Оценив представленные в материалах дела доказательства,  учитывая характеризующие  данные,    степень тяжести совершенного деяния и  отношение к ним ответчика,   суд пришёл  к выводу,  что установленные по делу обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии необходимости помещения несовершеннолетней  в центр временной изоляции,  в связи с чем в удовлетворении административного  иска было отказано.

     Решение в законную силу не вступило и  может быть обжаловано  в течение месяца.