Суд взыскал с виновника  компенсацию за несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения в условиях зимнего содержания

   5 декабря 2024 года    в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на улице Курильской, автомобиль  гражданки Т.  получил значительные повреждения, в связи с чем ей был причинён материальный ущерб.

   Согласно материалам гражданского дела  ДТП произошло в результате неконтролируемого заноса на скользком участке дороги, причиной аварии явилось несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения в условиях зимнего содержания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 518 300 рублей

  Ответственными за техническое состояние дороги на указанном участке являются индивидуальный предприниматель  У.  и МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» , к которым  истица и предъявила требования о возмещении вреда.

  Ответчики требования не признали.

   Суд установил, что согласно контракта, заключённого между    подрядчиком в лице индивидуального предпринимателя  У.  и   МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»   именно ИП,  как подрядчик,  является лицом осуществлявшим содержание  участка автомобильной дороги  по улице  Курильская  где произошло указанное ДТП.  В связи с этим  на основании  положений  Федерального закона   «О безопасности дорожного движения»    именно подрядчик  должен нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу пользователей автомобильными дорогами вследствие нарушений требований технических регламентов.

   Согласно пункта  8.1 «ГОСТ Р 50597-2017»  на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости   после окончания работ по их устранению. Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дороги, и составляет от 4 до 12 часов    

   Суд также учёл, что в произошедшем ДТП  имела место неосторожность самой истицы, которая   не учла  дорожные условия и продолжила движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля  за движением автомобиля.

   Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные материалы, суд принял решение заявленные требования удовлетворить  частично  и  взыскал  с индивидуального предпринимателя У. в пользу истицы   411.731 рубль  25 копеек.

 Решение  в законную силу не вступило и может быть обжаловано в  течение одного месяца.