Гражданин  З.  обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и его Управлению коммунального хозяйства, в котором, уточнив требования, просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещение  по улице  Корякская, д. 5,  возложить на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда  Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность  заключить с ним договора социального найма на это жилое помещение.  

     Истец пояснил, что  указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с прохождением службы в органах внутренних дел  как   служебное,  в настоящее время   жилье является муниципальным  и принадлежит  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

     При обращении  в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением  о заключении с ним договора социального найма на спорное жилье  ему было отказано в виду того, что  согласно  договору от 27 июля 2005 года жилье предоставлено ему на период службы в органах внутренних дел.  З. посчитал  такой отказ необоснованным  и препятствующим  его праву на приватизацию жилья, поскольку иного жилья он не имеет.

     Представитель  истца в судебном заседании пояснил суду,  что спорное жилье было предоставлено истцу в 2004 года на состав семьи  из 3-х  человек на основании ходатайства ГУВД г. Петропавловска-Камчатского.   В последующем спорная жилплощадь  была передана в муниципальный фонд, в связи с чем статус служебного жилья потеряла.

     Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и его Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, предъявив к З.  встречное исковое заявление, в котором просила признать прекратившим договор найма жилой площади  и признать истца  утратившим право пользования жилым помещением.  

     В обоснование встречного искового требования представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа пояснила суду, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и имеет статус специализированного жилья, которое было предоставлено З.   на период трудовых отношений. Поскольку из  органов внутренних дел России он уволен, то оснований проживать в этой комнате он не имеет.

     Исследовав  представленные сторонами материалы,  а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования З.   не подлежат удовлетворению, тогда как встречный иск просил удовлетворить,   суд пришёл к следующему.

     Исходя из части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

     Как следует из договора найма от 3 февраля 2004,  жилая площадь в общежитии предоставлена истцу на период его работы.

     Из  пункта  5 договора найма от 27 июля 2005 года, наниматель по окончанию срока  договора подлежит выселению без предоставления другого помещения, а договор подлежит расторжению в случае прекращения работы в должности (организации), в связи с которой было предоставлено жилое помещение в общежитии.

    Из поквартирной карточки усматривается, что З.   зарегистрирован  по указанному адресу с 6 апреля 2004 года по настоящее время, из органов внутренних дел он был уволен  в августе 2017 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При этом истец состоит в очереди на получение жилья и получение компенсации на его приобретение.

     Поскольку квартира была предоставлена во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время службы в органах внутренних дел, суд пришёл  к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований З.

     По итогам рассмотрения гражданского дела суд принял решение об отказе в удовлетворении    исковых требований З.  

     Встречные исковые требования удовлетворены,  договор найма жилой площади  признан  прекратившим  своё  действие, З. признан   утратившим право пользования спорным жилым помещением.   

     Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Камчатского краевого суда   решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

     Решение вступило в законную силу.