Административный истец К. обратился в суд с административным исковым заявлением  о признании незаконным решения о его депортации с территории Российской Федерации.

   В обоснование своих требований, истец указал, что  при вынесении данного решения административный ответчик не учёл наличие родственных связей административного истца с гражданами России, проживающими на территории Камчатского края. Он пояснил, что  состоит в браке с   гражданкой Российской Федерации, от брака имеет  двоих детей.

  Кроме того,  в его  собственности имеется  жилое помещение  в Петропавловске-Камчатском,  он проживает на территории Камчатского края на постоянной основе с 2009 года, на момент аннулирования вида на жительство он был трудоустроен.

  Таким образом  К. полагал, что имеет прочную связь с Российской Федерацией и его пребывание на территории страны не создаёт реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан РФ, а оспариваемое решение служит препятствием на реализацию его прав и свобод на личную и семейную жизнь, чрезмерно ограничивает как его права, так и членов его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,  22 мая 2019 года истец заключил с  гражданкой Российской Федерации Л.  и получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года, а затем  ему был  выдан вид на жительство.   

  В  мае  2022 года К.  в Республике Узбекистан заключён брак с гражданкой С.,  с которой в настоящее время у него  имеются двое детей.  

  В марте  2024 года брак между истцом и гражданкой  Л. был  расторгнут, в связи с чем в июне 2025 года принято решение  об аннулировании  К.  вида на жительство в Российской Федерации, о чем он был уведомлен в установленном порядке.  Данное решение К. обжаловал, однако иск был оставлен без удовлетворения.

  В связи с принятием в отношении К. решения об аннулировании вида на жительство, использованием им права на обжалования данного решения и вступления в законную силу решения суда,  об отказе в признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, в связи с тем, что К. в пятнадцатидневный срок не выехал из Российской Федерации, решением УМВД России по Камчатскому краю,  он  был депортирован за пределы Российской Федерации.

  Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, пояснения сторон, пришёл  к выводу, что порядок и процедура вынесения оспариваемого решения нарушены не были. Право на вынесение такого решения прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

   Наличие у административного истца супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи не свидетельствует.

   Кроме этого, факт длительного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него семьи, проживающей на территории Российской Федерации, в собственности жилья, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина

   В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал решение о депортации гражданина К. законным и в удовлетворении его исковых требований отказал.

   Решение в законную силу не вступило и  может быть обжаловано в   течение месяца.