Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новость от 26.01.2026

Деньги придётся вернуть

Суд обязал учительницу, не выполнившую условия программы «Земский учитель», вернуть Министерству образования Приморского края 2 миллиона «подъёмных» рублей Истец Министерство образования Приморского края обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 718 рублей 61 копейки. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 21.08.2023 между МБОУ СОШ № 2 пгт. Славянка и Ш. был заключен трудовой договор, по условиям которого последняя была принята на должность учителя русского языка и литературы. 19.09.2023 между Ш., МБОУ СОШ № 2 пгт. Славянка и Министерством образования Приморского края был заключен трехсторонний договор о предоставлении Ш. единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей По условиям данного договора Министерство обязалось обеспечить предоставление единовременной компенсационной выплаты ответчику, учительница обязалась работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. В случае прекращения договора с организацией до истечения пяти лет с момента заключения трудового договора (за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ) Ш. обязана возвратить в бюджет Приморского края единовременную компенсационную выплату в полном размере. Указанная сумма была выплачена Ш. Однако 30.08.2024 трудовые отношения между ответчиком и МБОУ СОШ № 2 пгт. Славянка были прекращены по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Таким образом, положения договора были нарушены ответчиком, обязательство по возврату единовременной компенсационной выплаты ею не исполнено. Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства приводила доводы о том, что поводом для увольнения ответчика явилось не исполнение МБОУ СОШ № 2 пгт Славянка условий трехстороннего и трудового договоров, истцом ей не было предоставлено жильё и ей приходилось самостоятельно его снимать. Кроме того у неё сложились очень сложные отношения с учениками, а заработная плата не соответствовала её ожиданиям, вследствие чего она приняла решение уволиться. Полученные денежные средства были потрачены ею на поддержку своих совершеннолетних детей, бытовые нужды, а также на первоначальный взнос за квартиру в г.Хабаровск. Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что работодателем допущено нарушение своих обязательств, а именно он обязан был предоставить благоустроенное жилое помещение и/или выплатить компенсацию за поднаем жилья и коммунальных платежей, чего сделано не было, поэтому увольнение носило вынужденный характер, несостоятельны. Стороной истца в материалы дела представлено письмо МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» от 17.04.2025, из которого усматривается, что за период трудоустройства Ш. не состояла на учете в администрации Хасанского муниципального округа в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не регистрировалась на территории Хасанского муниципального округа по месту жительства или по месту пребывания, не подавала в орган социальной защиты населения заявлений на компенсацию расходов на оплату жилья, отопления и освещения, не предоставляла работодателю сведений о найме жилья и о несении расходов по найму жилья. Также по информации МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» в Хасанском муниципальном округе Приморского края отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт о предоставлении педагогам компенсации расходов за поднаем жилья, поскольку такие расходные обязательства местного бюджета не предусмотрены действующим законодательством. Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик 19.09.2023, заключая договор на получение единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 рублей, добровольно приняла на себя обязательства отработать не менее пяти лет по основному месту работы в соответствии с заключенным трудовым договором, получила компенсационную выплату, однако уволилась по собственному желанию, до истечения данного срока, а также отсутствие доказательств нарушения трудовых прав ответчика, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что является основанием взыскания компенсационной выплаты полном объеме, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку отношения по предоставлению ответчику мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Судебные расходы в размере 35 000 рублей также взысканы с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. Решение вступило в законную силу.

опубликовано 26.01.2026 05:35 (МСК)