Суд отказал в удовлетворении  иска о признании   права собственности на жилую площадь в порядке  приобретательной  давности.  

   Истец С. обратилась в суд с иском к администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа  о признании   права собственности на жилую площадь в порядке  приобретательной  давности.

   В судебном заседании  истец пояснила,  что спорная комната,  находящаяся в коммунальной квартире  по улице  Ключевская, 37,  принадлежала её соседке, которая скончалась более 30 лет назад.  После её смерти  С.  сделала ремонт в ее комнате и переоборудовала  её в кухню.

   Семья истца  обращалась  в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении   на условиях договора социального найма  указанной комнаты, однако в удовлетворении  заявления было отказано в виду отсутствия родственных связей с бывшим нанимателем помещения.

   Истец полагала, что поскольку на протяжении более 30 лет она и ее семья открыто и непрерывно владели  спорным жилым помещением как своим собственным и несли бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи и осуществляя ремонт, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

   Согласно действующему законодательству, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной  давности.  Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

    Судом было установлено, что истец, знала о решении  Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которым  было отказано в заключении договора социального найма на  спорную жилую  комнату в  виду отсутствия документов, подтверждающих родственные связи с её бывшей владелицей

    Также из сообщения руководителя того же Управления усматривается, что истцу было отказано в заключении договора купли-продажи спорной комнаты, поскольку доступ в нее осуществляется  через иную жилую комнату, которая предоставлена по договору социального найма иным гражданам.

    Оценив в совокупности все представленные в материалах   гражданского дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд пришёл  к выводу об отсутствии совокупности признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным помещением, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности,  а потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    Принимая такое решение, суд  учел, что истец фактически самовольно,  без каких-либо на то правовых оснований занял жилую комнату. При этом то обстоятельство, что истец и члены его семьи длительное время проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, в отсутствие притязаний со стороны третьих лиц на нее, не могут свидетельствовать о приобретении истцом права на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, так как вселяясь в него истец знал об отсутствии у него законных оснований полагать, что он владеет им как своим собственным.

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд   решил в удовлетворении иска С.   о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной  давности отказать.

     Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

     Решение вступило в законную силу.