Дело №

следственный №

УИД:41RS0№-63

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск – Камчатский                                                                      6 апреля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО14,

подсудимого Дрозда ФИО22

защитников - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дрозда ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего генеральным директором <адрес>», зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес> Камчатского края <адрес> №, судимостей не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная порядок хранения боеприпасов, так как имеет разрешения на хранение и ношение, в том числе огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, при получении которых ДД.ММ.ГГГГ в Центре лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Камчатскому краю, своей подписью удостоверил факт изучения правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно хранил боеприпасы, а именно: пригодные для стрельбы военные патроны к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39, используемые для стрельбы из автоматов «АК», «АКМ», и «АКМС», карабинов «ОП-СКС», «САЙГА-МК», «СОК-94 «ВЕПРЬ» и другого оружия соответствующего калибра, в количестве 10 штук, в доме, расположенном в <адрес> <адрес> № в <адрес> Камчатского края, до момента их обнаружения и изъятия в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 9 часов 05 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Дрозд виновным себя в незаконном хранении боеприпасов не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Дрозда, данных им в ходе предварительного следствия, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. (т.27 л.д.132-135)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО24, пояснившей, что в ходе проведения обыска, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся её зятем ФИО2, в ее присутствии открыл своими ключами комнату, в которой хранилось оружие.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившей, что она являлась супругой ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на дачном участке, были изъяты оружие и боеприпасы.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО25, пояснившего, что в апреле 2018 года, он участвовал в качестве понятого при обыске загородного дома, расположенного в <адрес>. В ходе обыска были изъяты несколько единиц оружия и патроны.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО26 из которых следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО27 (т. 28 л.д.43-46).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО28, пояснившей, что продажа боевых (военных) патронов через оружейные и иные магазины невозможна.

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО29 из которых следует, что при исследовании представленных на экспертизу патронов было установлено, что некоторые из них являются военными патронами к ручному, нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62?39 (т.31 л.д.2-4, 22-24).

    Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска проводимого сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю на дачном участке, расположенном в <адрес> Камчатского края <адрес> №, изъято 99 патронов калибра 7,62х39 (т.17 л.д.70-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок №, расположенный по адресу: <адрес> при этом Дрозд ФИО30. указал помещения в гостевом доме, откуда ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю были изъяты пригодные для стрельбы военные патроны калибра 7,62?39, в количестве 10 штук, запрещенные к свободному гражданскому обороту (т.29 л.д.76-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 11 патронов (из представленных 99 патронов) длиной 55,5 мм каждый, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном на участке № в <адрес> в <адрес> Камчатского края, являются боеприпасами, а именно военными патронами к ручному, нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62?39, используемыми для стрельбы из автоматов «АК», «АКМ», «АКМС», карабинов «ОП-СКС», «САЙГА-МК», СОК-94 «ВЕПРЬ» и другого оружия соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для стрельбы (т.18 л.д.87-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу гильза является, стрелянной гильзой военного патрона калибра 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию – самозарядному карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, а также к охотничьим карабинам Вепрь, Сайга и другому оружию соответствующего калибра (т.31 л.д.16-17);

- иным документом: копией заявления о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, своей подписью удостоверил факт изучения требований, предусмотренных статьями 22, 24 и 25 ФЗ «Об оружии» и глав X и XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что достоверно подтверждает факт информированности ФИО2 о запрете оборота боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и патронов к нему среди граждан Российской Федерации (т.30 л.д.130).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дрозда в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В судебных прениях государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения Дрозда незаконное приобретение боеприпасов.

Соглашаясь, с позицией государственного обвинителя, суд отмечает, что предъявив Дрозду обвинение в незаконном приобретении боеприпасов, органы предварительного следствия точно не указали время, место и обстоятельства такого приобретения.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия признал вину полностью, но от дачи показаний также отказался.

Такую позицию подсудимого суд относит на способ его защиты. Вина Дрозда в незаконном хранении боеприпасов подтверждена приведенными выше доказательствами, которые в полной мере согласуются с признательной позицией Дрозда в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дрозда, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, занятие общественно-полезным трудом (т.23 л.д.171,173).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По данным ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИЦ УМВД России, Дрозд судимостей не имеет (т. 23 л.д.147-151, т. 33, 158-170).

Согласно сообщения УУП второго отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Дрозд со слов соседей характеризуется как конфликтный, самоуверенный человек (т.23 л.д.155); по месту содержания по стражей в <адрес>, Дрозд допустил одно нарушение режима содержания под стражей, поощрений не имел, по характеру активен, деятелен, оптимистичен, не обязателен, эмоционален, общителен, раздражителен (т.23 л.д.189); представителем спортивной <адрес> Дрозд характеризуется положительно, занимается благотворительностью, со стороны коллектива своей организации пользуется авторитетом и уважением, активно участвует в общественной жизни, приходит на помощь сотрудникам в трудной жизненной ситуации, грамотный организатор, открыт, добр, честен, не агрессивен, в общении спокоен, внимателен к собеседнику, неоднократно оказывал безвозмездную помощь (т.23 л.д.197, 199, 200,201,204, т.24 л.д.46,49); индивидуальными предпринимателями ФИО31 характеризуется положительно, имеет большие навыки делового общения, в общении корректен, вежлив, внимателен, легко находит контакт с людьми, коммуникабелен, приветливый, добрый, энергичный человек, не конфликтный (т.23 л.д.198,202,203); руководством <адрес> занимает активную позицию в развитии и популяризации спорта в Камчатском крае, с его спонсорской помощью состоялись многие чемпионаты по боевому единоборству, он неоднократно был награжден благодарственными письмами за активное участие в организации спортивных мероприятий, также он уравновешенный, коммуникабельный и принципиальный человек, пользуется заслуженным авторитетом и уважением среди спортивной общественности Камчатского края, тренерско-преподавательского состава, родителей и спортсменов (т.23 л.д.226,227,231, т. 24 л.д.53); соседями по месту жительства, Дрозд характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал, коммуникабельный, вежливый, отзывчивый, принимает участие в общественной жизни дома (т.23 л.д.228); по месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивый, оптимистичен, выдержан, позитивное отношение к коллегам и работе, требователен, уравновешен, тактичен, имеет множество почетных грамот, несет полезную общественную нагрузку, участвует в развитии спорта, занимается благотворительностью, ответственный, добросовестный, уважаемый руководитель (т.23 л.д.223); по прежнему месту работы <данные изъяты> №» зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист, требовательный, коммуникабельный, нарушений производственной дисциплины не допускал, с коллегами на работе внимателен, доброжелателен, вежлив, поддерживал нормальные деловые отношения, пользовался заслуженным уважением (т.23 л.д.230); руководителем исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского <адрес>», Дрозд характеризуется положительно, отзывчивый, вежлив, обладает высоким культурным уровнем, аналитический склад мышления, оказывает благотворительную помощь пенсионерам, многодетным семьям и другим социально незащищенным слоям населения (т.35 л.д.176); соседями по <адрес>, характеризуется положительно, коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный, активно участвует в общественной жизни и благоустройства территории СНТ, активно помогает соседям, много работает (т.35 л.д.177); председателем правления <адрес> Дрозд зарекомендовал себя как хороший собственник квартиры, всегда приветлив, уважителен, готов оказать помощь соседям, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома (т.35 л.д.179).

Награжден многочисленными благодарственными письмами и грамотами различных организаций, в том числе Законодательного собрания Камчатского края, Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, Главы Петропавловск-Камчатского городского округа (т.23 л.д.205-227, т. 24 л.д.54-61, т.35 л.д.178).

Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д.176-177), установлено, что Дрозд каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В период совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения, а также поведения Дрозда в судебном заседании, характерного для психически здорового человека, у суда не возникли сомнения в его вменяемости, способности давать отчет своим действиям как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельств его совершения.

Суд не находит оснований для признания в отношении Дрозда смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо влекущими условное осуждение. При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО6 на сумму 6600 рублей (т.24 л.д.35), суд, учитывая трудоспособность подсудимого, и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дрозда ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Наказание Дрозду ФИО33. отбывать в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дрозда ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и назначенное Дрозду ФИО35 наказание в виде двух лет лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения Дрозду ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - моноблок «IМас» - переданный на хранение ФИО7 - оставить последней по принадлежности; - ноутбук «НР» модель 13-d152nr SN 5CD43969DL и зарядное устройство к нему – переданные на хранение ФИО8 – оставить последнему по принадлежности; - сотовый телефон One Plus 3 (Ван Плюс 3) в корпусе белого цвета IMEI:№, № – переданный на хранение ФИО9 – оставить последнему по принадлежности; - <данные изъяты> белого цвета с фрагментами видеозаписи - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

Вещественные доказательства по уголовному дел № (т.29 л.д.55-56, 57, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.29 л.д.58; т. 29 л.д.71-72,73-74, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т. 29 л.д.75) - девять гильз от патронов калибра 7,62х39 (8 гильз имеют маркировочное обозначение «270 68», 1 гильза имеет маркировочное обозначение «711 82»); гильза от патрона калибра 7,62х39 мм маркировочным обозначением на донышке «60 65» - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, необходимо передать в ЦЛРР полиции УМВД России по Камчатскому краю для уничтожения.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей взыскать с Дрозда ФИО37 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий