Дело № 12-181/2026

                                                                                                   УИД 41RS0001-01-2026-003230-64

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «14» мая 2026 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу Будилова А.И. на решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФД России по Камчатскому краю (далее - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю) от                                                  10 апреля 2026 года, которым оставлено в силе постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 марта 2026 года № 18810541260331029393 о привлечении Будилова А.И. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 10 апреля 2026 года оставлено в силе постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 31 марта 2026 года № 18810541260331029393, которым Будилов Антон Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица от 10 апреля 2026 года, Будилов А.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении него постановление и решение должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований указал, что из материалов фотофиксации вменяемого ему административного правонарушения усматривается, что расстояние между пешеходом и его автомобилем составляет больше одной полосы движения, что исключает создание помехи в движении пешеходу и изменении им направления движения и скорости, подтверждается факт того, что пешеход продолжал движение в момент проезда Будиловым А.И. переходного перехода в намеченном направлении. Дополнительно указал, что в соответствии с п. 4.5 ПДД РФ на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся. Что переход будет для них безопасен, а следовательно пешеход начал переходить дорогу после того, как убедился в безопасности перехода.

В судебном заседании Будилов А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в момент проезда пешеходного перехода, пешеход (женщина на фото) находилась за рамками проезжей части. В связи с чем, никакой помехи он (Будилов) не создавал. Кроме того, в момент проезда пешеходного перехода, скорость его (заявителя) автомобиля была значительной, и при резком торможении не знал каким образом себя поведет автомобиль. Считает, что не нарушал требования статьи 12.18 КоАП РФ. Просил суд отменить постановление и решение ГИБДД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Будилова А.И., прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 1.1 ПДД РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению должностного лица от 31 марта 2026 года № 18810541260331029393 26 марта 2026 года в 12 часов 57 минут 12 секунд по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, дом 25, водитель в нарушение п. 14.1 ПДД РФ управляя транспортным средством «Сузуки Джимни Вайд» с государственным регистрационным знаком «В831РЕ 41», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9971656302, на момент фиксации нарушения являлся Будилов Антон Игоревич, родившийся 25 ноября 1984 года рождения в городе Петропавловске-Камчатском, зарегистрированный по адресу: 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Николаевой-Терешковой, дом 6, квартира 43.

Административное правонарушение, вмененное Будилову А.И., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер: 1809002, свидетельство о поверке С-АЭ/5-04-2025/432544892, срок поверки по 24 апреля 2027 года, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Представленным фотоматериалом зафиксированы: участок проезжей части рядом с домом № 25, расположенного на проспекте Циолковского в городе Петропавловске-Камчатском от шоссе Восточное; нерегулируемый пешеходный переход; пересекающее пешеходный переход транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» движущийся по пешеходному переходу пешеход; дата и время совершения правонарушения - 26 марта 2026 года в 12 часов 57 минут 12 секунд.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные в оспариваемых решениях должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю обстоятельства и виновность Будилова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности Будилова А.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностными лицами оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Из представленого видео- и фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия, объективно подтвержден факт несоблюдения водителем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», Будиловым А.И. ПДД РФ, а именно, что Будилов А.И. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой отчетливо видно, как пешеход начал движение по пешеходному переходу, однако автомобиль под управлением заявителя продолжил движение прямо, не сбавляя скорости движения и не пропустив пешехода.

Доводы жалобы о том, что он (Будилов А.И.) помех пешеходу не создавал, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу положений Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из представленной видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя Будилова А.И. нерегулируемого пешеходного перехода пешеход находился на проезжей части дороги, вступив на нее до того момента как автомобиль заявителя подъехал к разметке, обозначающей пешеходный переход. Таким образом, в момент пересечения Будиловым А.И. пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п. 14.1 ПДД РФ, однако водитель Будилов А.И., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу.

Содержание п. 14.1 ПДД РФ, в совокупности с понятием «уступить дорогу» прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством. Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением Будилова А.И., то водитель транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.

При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя                 Будилова А.И. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности                  Будилова А.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обжалуемое решение должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности Будилова А.И. в совершении правонарушения предусмотренного               ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Будилову А.И. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба Будилова А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                               РЕШИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 10 апреля 2026 года по жалобе Будилова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2026 года № 18810541260331029393, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, которым Будилов А.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 марта 2026 года                          № 18810541260331029393 оставить без изменения, а жалобу Будилова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                       Е.А. Лобановская