Дело №а-72/2026

    41MS0№-56

    Мировой судья ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края Штакес О.В., рассмотрев частную жалобу начальника Сахалинской таможни ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 в пользу Сахалинской таможни задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 523 600 руб., а также пени в размере 180 327 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Российской Федерации ФИО1 А.Е. осуществил ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Японии транспортного средства «ММС Эклипс Кросс». Ввоз задекларирован ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации. Согласно таможенному приходному ордеру ФИО1 в отношении указанного транспортного средства уплачены таможенные платежи в размере 253 776 руб. 24 коп., а также уплачен утилизационный сбор в размере 5 200 руб. По результатам проведенной Сахалинской таможней проверки установлен факт отчуждения вышеуказанного транспортного средства в течение 12 месяцев с даты его ввоза. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае подлежит применению повышенный коэффициент для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3 лет - 26,44, в связи с чем сумма доплаты утилизационного сбора составляет 523 600 руб. В связи с неуплатой утилизационного сбора таможенным органом также начислены пени в размере 180 327 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено Сахалинкой таможне на основании п. 2 ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сахалинской таможней подана частная жалоба на данное определение, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование требований указано, что наличие задолженности у ФИО1 по уплате утилизационного сбора в размере 523 600 руб. и пени в размере 180 327 руб. 85 коп. подтверждено представленными к заявлению о вынесении судебного приказа документами. Заявление о вынесении судебного приказа в полной мере соответствовало требованиям ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена в силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В случае наличия спора и вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данному основанию, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, которым пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу положений статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах потребления", за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (часть 1). Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе, осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (часть 3).

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, установлен Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 (далее - Правила).

В силу пункта 5 указанных Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть помимо прочего указаны: фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в заявлении периода образования задолженности и пени.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявление Сахалинской таможни о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 основано на наличии задолженности по уплате утилизационного сбора, возникшего в связи с отчуждением транспортного средства в собственность иного лица до истечении 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера, в связи с чем, утилизационный сбор должен быть уплачен, исходя из иного размера коэффициента, в связи с приведенными выше требованиями таможенного законодательства, которые являются обязательными. В доказательство бесспорности заявленного требования в заявлении о вынесении судебного приказа произведен расчет задолженности и пени с указанием периода ее начисления.

Таким образом, рассмотрев доводы частной жалобы Сахалинской таможни, прихожу к выводу о нарушении мировым судьей процессуального законодательства при вынесении оспариваемого определения, поскольку заявление Сахалинской таможни о выдаче судебного приказа соответствовало требованиям к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленным ст. 123.3 КАС РФ, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Других оснований, которые могли служить поводом для возврата данного заявления, мировым судьей в определении не указано.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Сахалинской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора, пени.

Материал по заявлению Сахалинской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора, пени направить мировому судье № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству в соответствии со ст. 123.5 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

судья                                                      О.В. Штакес