Дело № 12-163/2026

УИД 41RS0001-01-2026-002848-46

РЕШЕНИЕ

03 июня 2026 года                                                          г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев жалобу защитника Скоревой А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от 02 апреля 2026 года № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества "Быстринская горная компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора (далее – должностное лицо, госинспектор) от 02 апреля 2026 года № юридическое лицо –– Акционерное общество "Быстринская горная компания" (далее – АО "БГК", Общество) привлечено к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Скорева А.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что административный орган в один и тот же период (с 17 февраля 2026 года по 03 марта 2026 года) провел несколько плановых проверок на одном объекте строительства, но с разделением этапов, в связи с чем выявил одни и те же правонарушения в единой проектной документации ("Строительная площадка горно-обогатительного комбината на месторождении <адрес>. 1 очередь. Золотоизвлекательная фабрика с объектами инфраструктуры. Этап 1, 2, 3, 6") и привлек Общество к административной ответственности дважды, за одно и то же правонарушение на основании постановлений № и № от 02 апреля 2026 года о назначении административного наказания.

Законный представитель АО "БГК" о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Скорева А.А., действующая на основании доверенности № от 09 февраля 2026 года, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее-Федеральный закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воз-действие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ внеатмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона № 7-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 указанной статьи Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что программа производственного экологического контроля должна содержать, в том числе сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

Статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территорий, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно абз. 5 ст. 27 Закон об экологической экспертизе заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Часть 2 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения к административной ответственности АО "БГК" послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решений Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 27 января 2026 года № 22-КНД, в период с 17 февраля 2026 года по 03 марта 2026 года в отношении объекта капитального строительства "Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении <адрес>. 1 очередь. Золотоизвлекательная фабрика с объектами инфраструктуры. 2 этап строительства".

Госинспектор 17 марта 2026 год вынес определение об объединении дел об административных правонарушениях и определение о назначении места и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, согласно которому административные дела, возбужденные в отношении Общества по ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединены (т. 2 л.д. 88-89).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 02 апреля 2026 года, установил, что: АО "БГК" предоставила недостоверные сведения об источниках выбросах, а именно в отчет инвентаризации включены источники выбросов, не относящиеся к строительству золотоизвлекательной фабрики, а также ведет недостоверный учет за источниками выбросов при строительстве золотоизвлекательной фабрики. Обществу вменено несоблюдение экологических требований при строительстве объекта капитального строительства "Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении <адрес>. 1 очередь. Золотоизвлекательная фабрика с объектами инфраструктуры. 2 этап строительства", что является нарушением требований ч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 36, ч. 1, ч. 2, ч.3, ч. 5 ст. 67 Федерального закона от № 7-ФЗ (действия квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); АО "БГК" в 2025 году допущено отступление от Проектной документации "Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении <адрес>. 1 очередь. Золотоизвлекательная фабрика с объектами инфраструктуры", получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации: №, утвержденной приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и Калужской области от 21 августа 2023 года № 173-Э, а именно в 2025 году превышен валовый выброс загрязняющих веществ: согласно проекту 112,989 т/год, фактический валовый выброс за 2025 год согласно отчета № 2-ТП (воздух) - 141,036 т/год. Обществу вменено несоблюдением требований ст. 1, абз. 5 ст. 27 Закона об экологической экспертизе, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ (действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вина АО "БГК" установлена должностным лицом административного органа на основании протоколов об административных правонарушениях от 17 марта 2026 года №, №, определения об объединении дел об административных правонарушениях от 17 марта 2026 года, акта внеплановой документарной проверки и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, АО "БГК" постановлениями от 2 апреля 2026 года № и № ранее было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушений в связи с предоставлением недостоверных сведений об источниках выбросов, а также ведение недостоверного учета за источниками выбросов при строительстве ЗИФ и по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушений в связи с отступлением от проектной документации строительства ОРО, в части превышения валового выброса загрязняющих веществ по одному и тому же объекту за предоставление одной и той же информации, по одной и той же проектной документации.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 апреля 2026 года №, которым АО "БГК" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 13 апреля 2026 года, штраф оплачен 7 апреля 2026 года.

Следовательно, постановление госинспектора № от 02 апреля                      2026 года о признании Общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Скоревой А.А., удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Роспироднадзора от 02 апреля 2026 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества "Быстринская горная компания", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья