Дело № 2-3010/2024

УИД 41RS0001-01-2026-002619-54

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белову (Носкову) Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», Банк) предъявило в суде иск к ответчику Белову (Носкову) Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Носковым (после смены фамилии - Белов) Д.М. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 руб. с условием уплаты 35% годовых за пользование кредитными средствами, срок действия до востребования. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. За время действия кредитного договора должник неоднократно допускал нарушение графика возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма задолженности Белова (Носкова) Д.М. составила 125 789 руб. 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 92 836 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 756 руб. 65 коп., сумма задолженности по комиссии - 5196 руб. 81 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-25327/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 836 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 756 руб. 65 коп. за период с 26 декабря 2012 года по 12 ноября 2013 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белов (Носков) Д.М. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам регистрации, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном при подаче искового заявления, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-25327/2018 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Носковым Д.М. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 руб. с условием уплаты 35% годовых за пользование кредитными средствами, срок действия до востребования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-20, 22).

Сторонами договора определено, что денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства не вносил, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, составляющая на 12 ноября 2013 года 125 789 руб. 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 92 836 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 756 руб. 65 коп., сумма задолженности по комиссии - 5196 руб. 81 коп. (л.д. 15).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Заемщик, подписывая договор, дал согласие на передачу задолженности по настоящему договору в работу третьим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Беловым (Носковым) Д.М. (л.д. 23-25).

Сумма переданной задолженности составила 125 789 руб. 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 92 836 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 756 руб. 65 коп., сумма задолженности по комиссии - 5196 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО «Восточный Экспресс Банк» к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» был выдан судебный приказ № 2-25327/2018 о взыскании с Носкова Д.М. части задолженности в размере 30 000 руб. из общей суммы задолженности по основному долгу, составляющей 92836 руб. 16 коп., образовавшейся за период с 25 ноября 2012 года по 12 ноября 2013 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб., а всего 30 550 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника (листы 57-58 гражданского дела № 2-25327/2018).

На основании указанного у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 618 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Белова Д.М. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 836 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26 декабря 2012 года по 12 ноября 2013 года в размере 27 756 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2026 года.

Председательствующий Т.Н. Лошаков