Дело №

УИД 41RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2026 года                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование», ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате залива жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В результате тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ пожарной бригадой МЧС произошло затопление застрахованной квартиры истца, в результате пострадала отделка квартиры и имущество истца. Управляющей организацией ООО «Жилкомфортсервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования, согласно которому выявлены нарушения статьи 38 закона «О пожарной безопасности». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «Защита на любой случай» серии 007WS №, согласно которому застраховано гражданская ответственность истца и имущество истца, в том числе, внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения, размер страховой суммы по договору составил 300 000 руб. При обращении к финансовому уполномоченному последним принято решение об удовлетворении требований в части страховой выплаты в сумме 21 160 руб. 52 коп. Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ», изготовленному по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 177 097 руб., без учета износа – 181 465 руб. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта спорного помещения и имущества составила 789 700 руб., стоимость восстановительного ремонта согласно правилам страхования составила 198 000 руб. Расходы на оплату услуг за экспертизу составили 30 000 руб., расходы по судебной экспертизе составили 30 000 руб. ФИО4 умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти является ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО13 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате залива жилого помещения и № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате залива жилого помещения, присвоить объединённому гражданскому делу №.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску по иску ФИО3 к ООО «СК Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате залития жилого помещения, которым с ООО «СК Сбербанк Страхование» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 488 964,74 рублей, расходы по оценке -15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы -15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО2 убытки в размере 31 200 руб., расходы за оценку – 15 000 руб., расходы на судебную экспертизу – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, представителя не направил, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

ООО «СК Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в суд представителя не направил.

Третьи лица ООО «Жилкомфортсервис», АНО «СОДФУ», ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, участия не принимали, представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «Защита на любой случай» недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, со сроком действия 60 дней.

При обращении истца в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 160304 рубля 48 копеек, в выплате доплат страхового возмещения, выплате расходов на проведение независимой экспертизы отказано. При обращении истца к финансовому уполномоченному вынесено решение о взыскании в пользу истца с финансовой организации доплаты страхового возмещения в размере 21160 рублей 52 копейки.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-114521/3020-004 (далее - Экспертное заключение), подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества с учетом лимитов и без учета износа составляет 181 465 рублей 00 копеек, с учетом лимитов и с учетом износа составляет 177 097 рублей 00 копеек.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СК «Сбербанк Страхование» заключен Договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>5115. При обращении истца в страховую компанию СК «Сбербанк Страхование» выплатила страховое возмещение по данному договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере 87570 рублей 26 копеек, в доплате страхового возмещения, выплате неустойки – отказано. При обращении к финансовому уполномоченному взыскании страхового возмещения отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО3

Исходя из представленного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе генерального директора ООО «Жилкомфортсервис» ФИО9 и инженера ФИО10 произведено техническое обследование жилого помещения <адрес>, многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, собственником которого является ФИО4

Возгорание произошло по вине собственника <адрес>, из-за неосторожного обращения с бытовыми приборами. В результате пожаротушения пожарной бригадой МЧС России по Камчатскому краю, произошел залив застрахованного имущества, а именно пострадала внутренняя отделка и инженерное оборудование <адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, пострадавшего в результате залива квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составила 768 500 руб.

В связи с возражениями ответчика относительно суммы ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта спорного помещения и имущества составила 789 700 руб., стоимость восстановительного ремонта согласно правилам страхования составила 198 000 руб.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО8 составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО8 за основу при определении величины материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца залита из <адрес>, многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, собственником которого является ФИО4

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по ее вине.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)

    После смерти ФИО4 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником ФИО4 является ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес> - 84, г. Петропавловск – Камчатский, права на денежные средства.

    В силу п.2 и п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

       Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник несет ответственность по долгам наследодателя, в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 является наследником по закону к имуществу ФИО4

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, является обязанными к возмещению ущерба от залития наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом заключении, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в результате залива жилого помещения, в размере 31200 руб. (из расчета 789 700 руб. – 198 000 руб. -560 500 руб.)

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражения стороны ответчика, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Кроме того, истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг за составление заключения специалиста оценщика ООО «Стандарт плюс» в размере 30000 рублей (представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований)

В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2 с учетом заявленных истцом требований в размере 15 000 руб. (30000/2).

Согласно представленному заключению ИП ФИО8, заявлению и счетам на оплату (в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость производства судебной экспертизы составила 30 000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО8 произведена оплата в сумме 30 000 руб. за счет внесенных ФИО3 на счет Управления судебного департамента Камчатского края денежных средств за составление судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. (30000/2).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) убытки в размере 31 200 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>82) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                 Ю.В. Сокова