Дело №1-16/2026

УИД: 41RS0001-01-2024-012419-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский                                                              6 мая 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска–Камчатского Коноплева В.С.,

защитника - адвоката Титова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в <адрес> <адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что заведомо зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 25 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак №, от неустановленного участка местности до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ККНД по пр.<адрес> в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 1,31 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения

Органом предварительного расследования действия Семыкина квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением суда от 29 ноября 2024 года производство по уголовному делу в отношении Семыкина приостановлено <данные изъяты>.

В суд поступило сообщение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела <данные изъяты> с указанием, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены, он согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи с награждением государственной наградой в период прохождения военной службы.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности <данные изъяты>.

Защитник считал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и согласующихся между собой доказательств, которые проверены судом.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, <данные изъяты>, не включено.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, <данные изъяты> суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что в силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», о том, что при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п.1, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). С учётом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч.2 ст.81 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщён автомобиль «Тойта Гайя», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежащий ему на праве собственности, переданный подсудимому на ответственное хранение (л.д.41, 42, 43).

Кроме того, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест (л.д.46, 47-50).

При таких обстоятельствах, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, автомобиль «Тойта Гайя», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, арест, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО5 в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты> (л.д. 110), которые в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.28.2, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, <данные изъяты> освободить ФИО1 от уголовной ответственности <данные изъяты>.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойта Гайя», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Тойта Гайя», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рубля возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Копию постановления направить командованию воинской части и военному комиссару для приобщения к личному делу военнослужащего.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий            подпись                Л.В. Тимошенко